私たちには本当に忘れられる権利がありますか?

ジョーベスト

ようこそ!

スティーブレンジャー

司会者は最終評決を出しました。

ジョー・ベスト:一つのことをまっすぐにしましょう:忘れられる権利は、権利ではありません。あなたが過去にいくつかの悪いことをやったことがあるならば、最近の欧州司法裁判所は、いわゆる権利をもたらした判決は、あなたがインターネットからそれを払い落とすだけではありません。

私たちがそれをしている間、別のものをまっすぐにしよう:その右は鈍い道具です。どのような物語、事実、噂があなたの名前に永遠に結びつくべきかを決めることは、簡単なビジネスではなく、アルゴリズムが決定できるものではありません。

それもそうではありません。 Googleは、人々が自分の名前を検索したときに特定のリンクが表示されるのを止めさせたい人から何千もの要求を受けてきた。そのうちのいくつかは正当な理由がある。

たとえば、性犯罪で有罪判決を受けた男性とその被害者を取り上げます。犯罪者は検索結果から犯罪の詳細を削除する必要がありますか?ほとんどの人はそうしないと主張するだろう。彼の名前がグーグルであるたびに、検索結果に返されることに対する攻撃の詳細がなくても、被害者は人生を送ることができますか?ほとんどの人はそう言います。

忘れる権利には、両方の要求が認められなければならず、両方が否定されなければならないという要件も規定されていない。このリクエストは、検索エンジンや他の人が情報を一般に公開するかどうかを電話する必要があることを意味していますが、青いリンクの重要な第1ページにどの記事を入れるべきかを決めるときに毎日何をしているのです。

Googleがデータを消滅させる時期を決めることを本当に信用できますか?マイクロソフトは「忘れられている」リクエストフォームを開こうとしています; Googleが忘れてしまいますか?あなたのやり方は次のとおりです

誰もその決定は簡単だとは言いませんでしたが、それは必要です。

スティーブレンジャー:忘れる権利はありません。忘れるという行為は人間にとって不可欠なものであり、私たちはすべての情報、すべての記憶を保存することができないので、私たちが見る、聞く、読むことのほんの一部分を保持するだけです。

それには正当な理由があります。過去の痛みを忘れてしまい、忘れ去ってしまっても勇気づけることができます。古いものを再生するだけでは、新しい経験を見つけることができません。

しかし、私たちの人間の限界、私たちの進化の事故は、私たちのデジタル技術には適用すべきではありません。永遠にすべてを記憶することができますが、ハードウェアは死ぬかもしれませんが、データは慎重に永遠に続くことができます。そして、私たちの生活に関するさらに多くのデータを記録するにつれて、恒久化するのに慣れてきた時です。

クラウド、CanonicalとMicrosoftがコンテナで協力している、Great Debate、Satya Nadellaの勇敢な新しい戦略:Microsoftが実行できるか、偉大な議論、IBMとAppleの後押しでAndroidがエンタープライズチャンスを失ったのか、大討論、データセンターセキュリティの最適化:または増分変更?

記憶に残るものと、この新しい時代に忘れられるものについて、人間が期待していなかったものを適用できると思うのは愚かです。

私たちの討論者は立っていますか? BTは午前11時から午後4時まで即座に開始します。

読者:議論が始まると、このページは新しい質問(または回答)が掲示されるたびに自動的に更新されます。

2014年8月19日 – 14:54 GMT(07:54 PDT)

2014年8月19日 – 14:56 GMT(07:56 PDT)

2014年8月19日〜14:57 GMT(07:57 PDT)

今年5月、欧州の最高裁判所は、検索エンジンが、「不十分、無関係、または関連性がなくなった」素材を、その名前のための検索が行われたときに結果として返送されることを止めるとの欧州の要請を検討しなければならないと裁定した。言論の自由と矛盾しない権利は忘れられていますか?

2014年8月19日〜14:59 GMT(07:59 PDT)

私は忘れられる権利は非常に黒と白の問題であると考えられているのに対し、この質問は実際にそこにどれくらいの濃淡があるのか​​を正確に示していると思います。

これに対する答えは、ケースバイケースで提供されなければならない。あなたが以前に所持していた有罪判決を隠蔽しようとしている抗薬券を宣伝している政治家であれば、投票者があなたを探しても情報を返さなければならないと主張します。

しかし、普通の賭けにはそれほど明確ではない。欧州司法裁判所は、スペイン人の場合の判決と、社会保障債務を和解させるために使用されたオークションに関連する新聞記事2件を譲渡した。オークションは15年前に起こったが、それ以来、記事はGoogleの検索結果で非常に際立っていた。つまり、10年半後にユーザーが名前を検索したとき、友人や同僚はおそらく1990年代に起こった。これは、抗薬政治家よりも微妙なケースであり、検索エンジンによる検討の価値があります。結局のところ、デジタル以外の先例があります。例えば、英国の法律では、一定の期間が過ぎると、有罪判決が出され、もはやあなたの雇用主に宣告する必要はありません。デジタル領域で同様の権利が成立するのは不合理ではない。

2014年8月19日〜15:03 GMT(08:03 PDT)

忘れられる権利はあなたの言論の自由に影響しないと考えるかもしれません。しかし、それは、微妙ではあるが重要なやり方で行われます。

それはあなたの誰かの話を書く能力を低下させるものではありませんが、検索エンジンを使用している人はその話を見つけるのが難しくなります。それは疑問を生じさせる – 誰があなたが言っていることを誰も聞くことができなければ、あなたは本当にスピーチの自由を持つことができますか?スピーチの自由には暗黙のうちに聞き取れる自由が含まれており、それがここで危険にさらされています。

2014年8月19日〜15:05 GMT(08:05 PDT)

欧州の法律は、28の加盟国のすべての市民にプライバシー権があることを指示しています。それは忘れられた権利の裁定と一体化しているようだ。ヨーロッパ人のウェブから過去の不作為を削除するよう頼む人は、公正か不合理なのでしょうか?例を挙げてください。

2014年8月19日〜14:59 GMT(07:59 PDT)

欧州人権条約の第8条の下で、ヨーロッパ人は「自分の私生活と家庭、家庭と通信を尊重する権利」を持っているが、GCHQとNSAが遅れていた実際にどれくらい広く開催されているのか疑問に思う必要があります。

投稿者Zack Whittaker

ここで準備する。

しかし、この質問に答えるために、はい、人々がそのような要求をする権利を持っていることは全く合理ですが、彼らが毛布で付与されることは合理的ではありません。

忘れられる権利の下では、あなた自身がウェブから削除されるという重要な情報を求めることはできません。あなたの名前の検索結果に表示されない、古くて無関係な過剰な資料を求めることができます。

2014年8月19日〜15:12 GMT(08:12 PDT)

人々が古い物語を忘れてしまわないように、特に関連性がなくなってしまったときに、人々が忘れ去られた物語を欲しがるのは完全に理解できる。これまでのこれらの記事は、古い紙の黄色のコピーや、私たち自身の忘れられない思い出の中にどこかに存在し続けていたでしょうが、簡単にアクセスできなかったでしょう。

忘れられる権利は、デジタル時代のために同じ情報崩壊効果を作り出そうとしています。これは、インターネットが持っていた巨大な影響に対する理解可能な反応です。膨大な量の情報をこれまで以上に見つけやすくなります。非常に限定されたシナリオがいくつかあります。たとえば、英国ではほとんどの場合開示される必要がない有罪判決、忘れられる権利が理にかなっています。しかしそれを超えて、公平で正確な情報をなぜ見なくてはならないのかを見ることは非常に難しいです。

公平なやり方でできるような技術はありません。私たちは、コミュニティの知る権利に対するプライバシーの権利を重み付けする方法がありません。これは、より多くの情報をオンラインで積み重ねるにつれて悪化する問題です。

2014年8月19日〜15:11 GMT(08:11 PDT)

「忘れられる権利」は、ロンドン、パリ、ベルリン、ローマなどの通りで普通の人にどのような影響を与えるのでしょうか。なぜヨーロッパの誰かが気にする必要がありますか?

2014年8月19日〜15:14 GMT(08:14 PDT)

平均的なヨーロッパ人にとって、忘れるべき出会いの権利が日々の生活にどのくらいの差をもたらすのかを言うのは難しい。それはまだ比較的新しい現象であり、検索エンジンとデータ保護当局はまだそれ自体を把握している。

ほとんどの人にとって、最も目に見えるのは、「ヨーロッパのデータ保護法の下で、いくつかの結果が削除されている可能性があります。 Googleは、リンクを削除したかどうかに関わらず、人々の名前の検索にこのメッセージを載せているので、大部分の検索は変更されず、ヨーロッパ人はいつも同じ検索結果を得るでしょう。

非常に少数のケースでは、Googleは個人の名前の検索結果に特定のリンクを返すことを停止します。オリジナルの資料はオンラインのままで、ユーザーは特定の名前の検索の一部としてではなく、Googleを通じてアクセスすることができます。

たとえば、ある個人がGoogleに、裁判で無罪となった不正行為を話している記事へのリンクを返さないようにGoogleに依頼したとします。その架空の個人のJoe Bloggsを呼び出して、架空の記事がBBC Newsのウェブサイトにあったとしましょう。 Googleがそのリクエストを許可し、誰かが「Joe Bloggs」という名前を探せば、BBCの記事は検索結果に表示されないだろう。この制限はその名前にのみ適用されるため、「Joe Bloggs fraud」を検索するとBBCの記事が引き続き表示されます。

フェンスの反対側では、ヨーロッパの市民は、時代遅れのもの、関連性のないもの、または過度の名前の検索から削除されたものを含む資料を要求する権利を与えます。材料を脱着すべきかどうかは、検索エンジンの裁量に委ねられています。検索エンジンの裁量には、材料が依然として見つかることへの公的関心と、何十年にもわたって起こったことによって永遠に悩まされていない個人のプライバシー前。

2014年8月19日〜15:16 GMT(08:16 PDT)

あなたが逃げることができない物語に夢中になっているなら、忘れられる権利が助けることができます。私たちの残りの部分は、忘れられる権利は、私たちの集団的知識の減少を表しています。私たちは何かを忘れることはできませんが、覚えていないかもしれません。検索エンジンがどのようになっているのかという集合的な記憶を改ざんすることは、より厳しい監視に直面するべきものです。わたしたちが知っているように、過去を覚えていない人はそれを繰り返すと非難されます。

ジョーベスト

2014年8月19日〜15:15 GMT(08:15 PDT)

判決が下ったので、GoogleはBBCとGuardianを含む有名なサイトのいくつかのニュース記事を削除し、元に戻した。 Googleがヨーロッパの大部分がGoogleを介してウェブ上のコンテンツを発見する方法であるとすれば、判決はフリー・プレスに影響を及ぼしますか?

2014年8月19日〜15:17 GMT(08:17 PDT)

善悪のために、脱落要請の大半はニュースストーリーを伴い、完全に事実上正確なストーリーでさえ、忘れられた要求の権利によって影響を受けることを覚えておく必要があります。しかし、リクエストが許可されても、それらが参照する記事はオンラインのままで変更されず、特定の検索では表示されません。

ジャーナリストは、間違いを起こした例に対して、理解して反応してきた。たとえば、BBCとGuardianに影響を与えたリクエストを脱落させると、どちらも起こったことを強調する記事が書かれた。要求を提出した人たちが静かに消えたかったという話にもっと注意を引く。

delinking要求が大事な関心事だけを受け取った他の例も同様にあり、ジャーナリストは主にそれらをスライドさせるのに満足している。この2つの違いは、一般の人物が過去の出来事を隠したいと思っているときにジャーナリストが注意を引くことになるが、小規模なイベントから移りたいと思っている平均的なジョーがいる場合、 – 完全には考えられない – 無視された。

それを楽しみにしています!

2014年8月19日〜15:22 GMT(08:22 PDT)

それがここの本当の問題です。これは、検索エンジンが消費する情報を超えた特大のパワーを反映しています。リンクがランキングから削除されるたびに、多くの人ではなく少数の人に有益な方法で知識が損なわれます。

忘れられる権利は、単にいくつかのリンクを隠すよりははるかに洗練されている必要があります。ストーリーがもはや関連性がなくなったら、それを隠すのではなく単に取り除くのはなぜですか?それはせいぜいで、うまく動作しません。

2014年8月19日〜15:20 GMT(08:20 PDT)

欧州の判決は、米国市民や住民に影響を及ぼしますか?それがなぜ、そうしないのかを説明してください。

2014年8月19日〜15:27 GMT(08:27 PDT)

EU外のユーザーの場合、検索結果にはほとんど違いはありません。判決は欧州司法裁判所に伝えられ、欧州市民を対象としているため、Googleが連合国境の外で検索結果を変更するとは思わない。

しかし、欧州以外の企業は、大陸で事業をしたいと考えている場合、この判決に注意を払わなければならない。欧州支店または子会社の検索エンジンまたはその他のデータコントローラは、判決のもとで欧州の主題からの要請を検討するようにする必要があります。

2014年8月19日〜15:32 GMT(08:32 PDT)

確かに、問題は他の場所で同じです。私たちが今問題にしているのは、検索エンジンは聞いたことだけを覚えていて、普通の人はデジタルフットプリントが非常に小さいということです。通常は悪いことです。それらの少数のデータ項目は人を定義することはできませんが、削除することは正しくありません。

スティーブレンジャー

2014年8月19日〜15:31 GMT(08:31 PDT)

システムの濫用を防ぐために、十分な防護措置と保護がまだあるかどうか

2014年8月19日〜15:32 GMT(08:32 PDT)

物事が立てば、要求を提出する人は、IDのコピーを送って、彼らが要求の対象であることを証明するか、または詐欺的な要求を防止するために主体のために行動する法的権利を持っていなければなりません。

脱退するかどうかの決定は、Googleの場合、検索エンジン自体にまで及んでいる。Googleの場合、最近募集された法務スタッフの軍隊が手伝ってくれる。

これらの要求の主体が検索エンジンの決定に同意しない場合は、ローカルのデータ保護ウォッチドッグにアピールしてケースをレビューすることができます。

システムが悪用される可能性があるかどうかは、個々の要求を合法的なものとして見るかどうか、そして公共の利益の間違いなく物語を解読して復帰させるというGoogleの進行中の試みをどのように見ているか怒りと見出しの両方を生成します。

2014年8月19日〜15:37 GMT(08:37 PDT)

検索エンジン(実際にこれを警戒したくない人)とリンクを削除したい人には残るには大きすぎます。十分な小切手と残高が存在せず、今までの要求がどのように実装されているのか、物語が検索から消えて再び出現するところまでを見ることができます。検索インデックスをスイスチーズに変え始める前に、このデジタル時代のプライバシーの概念についてもっと深く議論する必要があります。

2014年8月19日〜15:35 GMT(08:35 PDT)

EUの判決以来、Googleは、自らが出版した資料を含め、コンテンツのスクラブを求める市民から10万件以上の要請を受けている。人々は恥ずかしい過去を隠す権利を今まで持っているべきですか?

2014年8月19日〜15:38 GMT(08:38 PDT)

忘れられる権利は、検索エンジンがデータをどのように扱うかを扱うものですが、将来的にはその条項または少なくともその原則を他のサービスやサイトに広げることができると想像することができます。

私はこれが人がオンラインで人生を共有するのに慣れていた若者たちが労働力に入り、若々しい投稿が容易に残されていないことを知っているので、人々がますます争うという問題だと思う。

私たちがデジタルサービスとデジタルライフに忘却の仕組みを構築しなければ、人間は成長して自分の意見を変えられるようになり、再び始まることはありません。

同じように、私たちは責任を取らなければなりません。私たちがしなければ、愚かなことを書き留めて、私たちは人生で後でそれらを削除するデータコントローラに嘆願する必要性が少なくなります。さらに、プライバシが最も重視されるサービスを使用することを選択する必要があります。また、当社はデータに対する所有権を保持しています。

言論の自由と矛盾しない権利は忘れられていますか?

投稿者Zack Whittaker

グレーの色合い

2014年8月19日〜15:39 GMT(08:39 PDT)

誰かがどのように恥ずかしい、時代遅れの物語やリンクを隠したがっているかを簡単に理解することができます。しかし、非常に特殊な状況以外では、私はプライバシーに関する権利が、他の権利(フリー・プレス、知ること)にしばしば失われると考える傾向があります。忘れられる権利は、実際には正しい応答である場合もありますが、ゆるやかに適用されているようです。

2014年8月19日〜15:41 GMT(08:41 PDT)

判決はここに残り、何も(まだ)変更することはできません。状況を改善して、それが全面的に公正であることを確実にするにはどうすればよいですか? Googleや他の団体が、欧州のウェブで忘れられる権利を持つかどうかを決定するべきか?

2014年8月19日〜15:42 GMT(08:42 PDT)

非常に良い質問です。現時点では、Googleは主に、いつリクエストを受け付けるか、いつリクエストを拒否するかを大まかに決定しています。それにはいくつかの単純な理由があります。

一つ目は、欧州連合(EU)のデータ保護責任者が、現在どのように対処方法を決定し、忘れられた要求を承認するかどうかを決定するのに役立つ検索エンジンに与えられるガイドラインを作成中であるということです。

第2は、ヨーロッパでの検索になると、Googleは町で唯一のゲームであり、市場シェアは北90%です。 Bingはまた、忘れられた要求であることを受け入れる権利を受け入れ始めたが、単一の数字が低い市場シェアでは、マウンテンビューのカウンターパートと同じ量の要求を受け取ることはほとんどないだろう。このような検索エンジンは、要求をどのように評価するかについては何の洞察も与えておらず、理論的にはGoogleがリクエストを許可し、ニュース記事を解読することは可能だが、Microsoftはそうではないかもしれない。

だから私が前に主張したように、忘れられたリクエストを受け入れるか拒絶するかの決定は、個々の検索エンジンに任せなければならないと私は信じています。彼らは、ティーンエイジャーが部屋をきれいにするように求められているように、ヨーロッパの法律の下で義務を果たしています。

検索業界からの寄付によって資金を調達し、これらの問題を支配し、すべての検索エンジンに一貫して行動するように決定を下す独立した機関を持つことは、ずっと良いことです。検索エンジンのインパルスは、コンテンツをデリンクすることを奨励しています。これは、安価で簡単な方法であり、不正行為者が犯罪を隠すのを容易にします。独立した汎ヨーロッパの機関では、公益とプライバシーの権利のバランスがより簡単に打ち負かされる可能性が高くなります。

2014年8月19日〜15:45 GMT(08:45 PDT)

私たちのデータに対する私たちの権利についてもっと大きな議論が必要です。非常に限られた場合にのみ使用してください。現在、さまざまな検索会社が必ずしも正確で一貫しているとは限りません。

2014年8月19日〜15:43 GMT(08:43 PDT)

右の大きな勝者と敗者は誰ですか?

ジョーベスト

あなたが話していることを誰も聞くことができなければ、本当にスピーチの自由を持てますか?

スティーブレンジャー

公平か不当なのか?

投稿者Zack Whittaker

妥当な…

ジョーベスト

この問題は悪化するだろう

スティーブレンジャー

普通の人?

投稿者Zack Whittaker

言うことは難しい

ジョーベスト

私たちの集合的記憶を改ざんする

2014年8月19日〜15:46 GMT(08:46 PDT)

忘れられる権利があまりにも若いことを考えると、個々のデータ保護ウォッチドッグのガイドラインはまだありませんでした。この段階では言い表すのは簡単ではありません。

私がギャンブラーだったとしても、弁護士(Google、欧州委員会、一般の人物を代表する人々)が主な受賞者になるだろうと確信しています。

2014年8月19日〜15:48 GMT(08:48 PDT)

リスクは、少数の人のニーズが多くの人々のニーズに配慮されることです。忘れられる権利が覚えておく権利を奪うべきである狭い例がいくつかあります。リスクは、競技場が今のところ他の方法で傾いていることです。

2014年8月19日〜15:49 GMT(08:49 PDT)

これは今後数年間にどのように再生可能性がありますか?

2014年8月19日〜15:51 GMT(08:51 PDT)

ここでも、私たちはまだ存在の忘れられた権利の初期の段階です。リンクは削除され、元に戻って、私たちは、彼らの過去の隠された過去を隠して、彼らの腕を振り回している人が急増しているのを見ています、Googleはプロセスを脱線させるために最善を尽くす、EUは物事を維持するために最善を尽くしています。誰が勝つのかを誰も予測できるなら、彼らは私よりも優れたクリスタルボールを手に入れている。

判決はどのように再生されますか?合理的な要求を持つ個人は、隠されてはならないものを隠すために法律を誤用するであろう要求が拒絶されることを認められている。

それは簡単ではありませんが、必要です。

2014年8月19日〜15:53 GMT(08:53 PDT)

忘れられる権利は、今後数十年にわたり決定しなければならない一連の厄介な質問のうちの最初のものに過ぎません。

いいえ、私たちは過去の無分別で呪われてはいけませんが、それを解決するのは検索エンジンの仕事ではありません。なぜなら、忘れられる権利は機能しません。

私たちは検索結果の合計以上です。私たちは自分自身について知っています – オンラインで見ることができる私たちに関する知識は、複雑で逆説的な人間を定義することはできません。だから私たちは、迅速なオンライン検索で見つけられるものに基づいて他人を判断できると仮定しますか?

検索エンジンは情報を提供し、我々はそれに基づいて判断を下すものです。何年も何十年にも及ぶかもしれない情報のスクラップに基づいて間違って判断すると、検索エンジンの障害ではありませんが、検索インデックスに干渉することはできません。

2014年8月19日〜15:54 GMT(08:54 PDT)

読者には、次のことに感謝します。明日の私たちの討論者の議論と木曜日の私の最終判決を見てください。

2014年8月19日〜15:56 GMT(08:56 PDT)

ジョーベスト

私たちには本当に忘れられる権利がありますか?いいえ、明白に私達はしません。忘れられた元の権利は、軽犯罪をインターネットから取り除く絶対的な権利を誰にも与えませんでした。

それがGoogleに与えたことは、Googleなどが名前の検索に返す情報が最新かつ関連性があることを確認する義務があるという理解です。それが最初のビジネスモデルであるべきだとすれば、それは不合理な尋問ではありません。

また、公衆の目に隠れようとしていることと、公衆の目にない個人に関する情報を萎縮させるべきかどうかのバランスを取ることは難しいということです。

delinkingのすべての要求が正当なものであるとは限らず、検索エンジンはそれを理解する必要があります。より安価で簡単にリクエストを受け入れることができるという理由だけで、そうするのは正しいことではありません。 Googleは、インターネットの経験のゲートキーパーであることが分かりました。私たちが知らないものを見つける必要があるときは、まずGoogleに向かいます。 Googleはその責任を真剣に受け止め、忘れられる権利を悪用するものに挑戦し、まれな正当な要求の場合には、一組の検索結果から静かに消えるようにする必要があります。

オンラインジャーナリズム、Googleとソーシャルメディアの支配のおかげで、私たちは、個々の人間の心をはるかに超える機能を備えたオンラインインフラストラクチャを思い出すという行為を外注しました。私たちはそれから膨大な額を得ましたが、人間の記憶はそのように機能するようには設定されていません。私たちは永遠にすべてを覚えるべきではありません。私たちは自由に移動する必要があります。忘れられる権利がなければ、Googleは永遠に私たちの過去に私たちを閉じ込めます。

スティーブレンジャー

私たちは忘れられない権利を必要としません。正確ではあるが古い情報を隠したり消去したりすることは、私たちの集団記憶の穴を突き抜け、バックドアによる検閲を危険にさらすような過度の反応です。

いずれにせよ、失敗は検索エンジンではなく私たちの中にあり、技術は自分たちの愚かさを際立たせています。私たちは、オンラインで見ているものは、全体ではなく、人の人生の一部分に過ぎないと理解し、それに応じて行動することを十分にスマートにする必要があります。

そのため、10年前の酔っぱらいFacebookの記事に基づいて判断するよりも、古いニュース記事に基づいて誰かを判断するべきではありません。

そして今のところ、忘れられる権利が適用されている方法は、一貫性がなく恣意的と思われ、サポートすることをさらに困難にしています。大多数の場合、覚えておく権利は、個人の権利を忘れるべきではありません。

ザックホイータカー

「忘れられる権利」の一般的な原則は、少なくとも最も単純な言葉では、私が根本的に反対するものですが、私はジョーに勝利を渡しています。彼女のポイントは全体的により良い議論のために作られた。

私が勝利したラインがあるかどうか疑問に思っていたら、これは

「デジタルサービスやデジタルライフに忘却の仕組みを構築しなければ、人類が成長し、意見を変えられることを阻止し、また再開することはできません。私たちは、愚かな事をしたり、書くことをしたりしないで、後で人生でそれらを取り除くためにデータコントローラに嘆願する機会が少なくなります。

スティーブは良い点を持ち、強力な主張をして、大衆の投票の大半を獲得した。しかし、私が個人的に最初から自分の側にいたとしても、私の説得は終わりに向かった。

CanonicalとMicrosoftがコンテナで共同作業

Satya Nadellaの勇敢な新しい戦略:Microsoftが実行できるか?

IBMとAppleのウェイクでは、Androidはエンタープライズチャンスを失ったのだろうか?

データセンターセキュリティの最適化:オーバーホールまたは増分変更

スティーブレンジャー

フリー・プレスへの影響?

投稿者Zack Whittaker

公表された人物と平均的な人物

ジョーベスト

誰でも自分が望むものを公開することができます。問題は見つけることができるかどうかです。

スティーブレンジャー

米国側の物事を考えてみましょう。

投稿者Zack Whittaker

判決に注意を払う

ジョーベスト

今は欧州外での影響は限られています…

スティーブレンジャー

新しいシステムは悪用される可能性がありますか?

投稿者Zack Whittaker

個々の要求の正当性

ジョーベスト

これは最大の問題の1つです…

スティーブレンジャー

自己出版の資料ですか?

投稿者Zack Whittaker

成長している問題….

ジョーベスト

はるかに緩やかに適用

スティーブレンジャー

誰が決める?

投稿者Zack Whittaker

独立した体

ジョーベスト

非常に限られた場合

スティーブレンジャー

勝者と敗者?

投稿者Zack Whittaker

あまりにも早く

ジョーベスト

傾斜した競技場

スティーブレンジャー

OK、最後の質問:これはほんの始まりですか?

投稿者Zack Whittaker

判決がどのように再生されるべきか

ジョーベスト

私たちは検索結果の合計以上です。

スティーブレンジャー

ありがとう、ジョーとスティーブ!

投稿者Zack Whittaker