シンガポールの信用を規制することはできますか?

実際には1ヵ月以上かかるが、外国政府と市場プレイヤーは、シンガポールのオンラインライセンスルール(先月発効)に反対している。

信頼の問題

ホワイトハウスが連邦最高情報セキュリティ責任者を任命、セキュリティ、国防総省によるサイバー緊急対応の批判、セキュリティ、HTTP接続を安全でないと表示するChrome、セキュリティ、Hyperledgerプロジェクトがギャングバスターのように成長している

これまでのブログの記事では、新しい規制が市の世界的な立場に及ぼす悪影響を強調し、判決についての明確性の欠如を考慮して、多国籍企業がここでも事業を行いたいかどうか疑問視しました。

グーグル、フェイスブック、ヤフーなど5人の米国のインターネット巨人が、通信情報大臣Yaacob Ibrahimに送った手紙を書いて、新しいライセンス枠組みが「無意識のうちにイノベーションを推進するシンガポールの能力を妨げる可能性がある」主要産業を開発し、[技術]分野への投資を誘致する」と述べた。

「導入された規制や方法の範囲が、シンガポールのグローバルなイメージに開放的かつビジネスフレンドリーな国としてマイナスの影響を与えていると考えている」と指摘した。

月曜日、ワシントンでの毎日のメディアブリーフィング中に、政府はそれが「制限的」と述べた新しいライセンス政策について懸念を表明した。米国務省のJen Psaki広報官は、「シンガポールは、表現の自由が国際的な義務と約束に従って保護されるよう、シンガポールに要請する。

彼女は、米国は、アジアの国がオンライン世界にプレス制限を適用することを懸念していると付け加えた。

さて、アメリカは、私たちのプライバシーを守るためのポスターの子供ではありませんが、来るのは誰ですか、本当に驚いていますか?

ヤコブ氏は最近の対応として、月曜日の議会で、法的義務を認識し、責任を持って報告するために、免許要件によってウェブサイトに「強靭な責任」を課すと述べた。

同氏は、ニュースが重要な理由は、国民が情報に基づいた意思決定をするのに役立ち、責任を持って報告されていなければ「悲惨な影響」をもたらす可能性があるということだ。だから、ニュースサイトは、「わずかに高い基準と責任」を守らなければならず、オンラインの報告が伝統的なメディアと同じ基準に守られる必要性を繰り返し強調した。

Yaacob氏は、「これは大きな変更ではなく、クラスライセンススキームの調整です。インターネットコミュニティが理解できない場合、私は非常に心配しています」

警鐘を鳴らす時間ですか?

米国政府やウェブ企業の最新の発言から、シンガポールのオンラインコミュニティだけがこの「マイナーな微調整」の意義について注目しているわけではないことは明らかです。しかし、それは私の政府がそれがライセンスルールを導入してから持続している点です。

先週11月までMDAの最高経営責任者を務めていたコミュニケーション情報省の常務執行官であるAubeck Kam氏が、現職に就任したとき、私は先週の対話セッションに参加しました。 MDA(Media Development Authority)はシンガポールのコンテンツ・レギュレータです。

シンガポールのコンピュータ社会とインターネット協会(シンガポールの章)が主催し、このイベントには、FreeMyInternet.comの背後にいる人々や米国のインターネット大手5社を代表するグループを含む地元のメディア、ブロガー、学者が参加しました。それはちょうど友好的な環境ではなかったので、質問に答えて答えることに同意したKamへの名誉です。

セッション中にいくつかのことが目立ちました。彼はすべてのニュース組織が独自の責任を持っていることを明確にした。

カム氏は、ニュース提供者が実際に特別な地位を享受する企業を前進させ、その特別な立場で特別な責任を負っている」と述べた。メディアを規制し、自主規制できると信じているが、実際にはうまく機能していない。

同氏は、ニュースを報道するという名目で国民のプライバシーを侵害したメディア組織によって引き起こされた英国の被害を「修復」しなければならなかったことを挙げている。彼は、自己規制のモデルがそれほど役に立たなかったことは明らかであると指摘した。

シンガポールは、メディア規制との適切なバランスを見出そうとする試みで独特ではない、と付け加えた。

その後、MDAは、新しいライセンス枠組みがなぜ必要であったかを説明するためにMDAが最初に使用した用語から逸脱しました。 MDAが最初の声明で使用していた「パリティー」という言葉を繰り返さないことを選択したことに留意し、シンガポール政府は規制を同様に延長することができないと認識したため異なる性質および特性のために、異なるドメインにわたって存在する。

前進する…

カム氏は、重要なニュースサイトには特別な責任と特別な責任があることを認識したことから、私たちが話している変更は非常に少なく、必要なものである」と述べた。インターネットがどのように動作するかに影響を与えます。問題の真実は、インターネットサイトは常に規制の対象となっているということです。

発表に続く「ふるい」について、カムは誰もが「穏やかに事実を調べる」ように求めた。 MDAが既存のライセンスを取り消したり、ライセンシーの既存のルールを変更したり、新しいフレームワークを実装して以来、サイトを禁止したりしていないことに気づいた。

規制当局は、政府とその政策に批判的な内容の削除を命令していないと付け加えた。コンテンツの基準は同じままである、と彼は言った。

シンガポール政府が新たなルールを導入して隠れた議題を抱えているかもしれないという提案を指摘している」と述べた。過去のMDAの実績それ自体について話す。

言い換えれば、シンガポール政府は、新規制を批判者を鎮圧し、インターネットの自由を妨げる手段として使用しないことを信頼する。

しかし、なぜ規制を導入するのではなく、ニュースサイトが責任ある行動を取ることができないのはなぜですか?確立されたニュースサイトには、独自の実践規範があり、正確な報告を維持したい、または読者の間で評判と信頼性を失うリスクがあります。無責任であることは、自社の利益にならないでしょう。

なぜ政府がニュースサイトに同じ信用を与えることができないのか尋ねたところで、Kamは途中で私を止め、私たちがグローバルサイトであり、MDAのローカルニュースリーチの基準を満たしていないので、ライセンスを必要とする頻度。

しかし、それはまさに私の要点です。

ウェブサイトのようなニュースサイトでは、Kamの言葉を使用するために、「特別な立場」にあるため「責任ある」行動をとるように政府の規制は必要ありません。 MDAがウェブサイトを免許に値するものではないとみなしているという事実にかかわらず、私たちはこれを私たちの報告ではそれほど責任を負わない機会としては見ません。そして、私は、彼らのビジネスについて真剣であり、彼らが保護すべき評判と信頼性を持っていることを認識している、ほとんどの確立された報道機関にとってそうであると確信しています。

さらに、MDAの新しいライセンス枠組みがなぜ必要なのか、という疑問もあります。

シンガポールのインターネット政策アナリストであるKuek Yu-Chuangは、同じ対話セッションに参加していたが、規制の更新は、現在社会が活動している現実に向かって進むべきだと指摘した。適切な規制や政策が必要であるかどうかについての簡単な答えはないが、MDAの新しいライセンス規則の根拠に疑問を呈し、新しい規制を実施する前にデューデリジェンスと検討を行う必要があると強く要請した。

「ユーザーのガイドラインや利用規約のいずれかでベンチマークを設定することは、国際的な取り組みをしている[ニュース組織]であり、この問題を見なければならない方法かもしれません」とKuek氏は、文化的な違いによって異なる政策を採用する。

シンガポール政府の主な目的は、従来のメディアプラットフォームと新しいメディアプラットフォームの両方の規制環境を平準化し、より一貫したフレームワークを作り出すことです。

多分それは本当にそこにあるすべてです。これが国の2016年の総選挙までの主導権としてどのようにもたらされたかについての陰謀説はなく、政治的反対意見を抑止する手段を提供する。表現の自由を抑える隠された議題はありません。

政府が直接コミュニケーションしており、それが考えていることを正確に言っているので、他の信号や解釈を読む必要はありません。

そうだとすれば、おそらくそれは進んで、政府の行動がそれ自体のために語りかけるときです。近い将来にライセンスルールを実行することを選択すると、シンガポールのオンラインコミュニティだけでなく、全世界が厳重に監視されるようになります。

シンガポール政府が関心を持つものがあれば、オンライン規制の導入を除いて、ビジネスフレンドリーで多国籍企業に地域本部を設置するよう促す環境を作り出しています。世界的なビジネスの中心地としての地位を危うくするような急がない動きは望んでいないだろう。

最低でも、MDAの発表に対する「ふたり」は、来年放送法をさらに改正する見通しとして、政府にとって大きなフィードバックとなるだろう。そして、うまくいけば、関係官僚に、軽いタッチを採用するという約束を覚えて、適切な施策を評価するためのデューデリジェンスを投資することを奨励するだろう。

先週の会談で、カム氏は、「私たちはすべて啓発され、規制の恩恵を必要としない」段階に社会が到達することに疑念を呈しました。法律はありますが、国民を教育する努力もあります。法案が解決策であるとは期待できないため、常に共存すると思いますが、理想主義的です教育は常に解決策だと言います。

私は彼の交通道路の類推に同意して、より多くのオンライン規制の必要性を検証することはできません。はい、社会を導くには基本的な規則や法律が常に必要です。名誉毀損、名誉毀損、セキュリティ、プライバシーなどの法律が適用されます。これらはすでに、政府や市民が誤ったニュースサイトや名誉毀損のコンテンツに対して措置を取るために存在します。

Kam氏によると、新しいライセンスルールがなくても、コンテンツの基準は変わらず、常にメディア規制があります。

基本的な法律の枠組みがいつもそこにあったら、なぜ新しいものを導入するのですか?歩行者に毎年道路の安全性テストを合格させるようなものでしょうか?

ホワイトハウス、連邦最高情報セキュリティ責任者を任命

国防総省のサイバー緊急対応を批判したペンタゴン

ChromeがHTTP接続に安全でないとラベル付けを開始する

Hyperledgerプロジェクトはギャングバスターのように成長しています